Quelo ha scritto:tex]\frac{a}{(p+1)^2}+\frac{b}{(p-3)}+\frac{c}{(p+1)}\,.[/tex]
Variabile p al numeratore eliminata (a che prezzo però )
A buon intenditor...
Non per contraddire ma... sei sicuro? A me viene un sistema di equazioni in a, b e c, ahimè privo di soluzioni. Potresti postare il tuo procedimento?
(L'ipotesi più probabile è, ovviamente, un mio errore nei conti)
Salumi.
Zerinf
Lo scopo principale di una dichiarazione DATA è quello di dare dei nomi alle costanti; anziché inserire ogni volta 3.141592653589793 come valore di $\pi$, con una dichiarazione DATA si può assegnare tale valore alla variabile PI che può essere poi usata per indicare la costante. Ciò rende anche più semplice modificare il programma, qualora il valore di $\pi$ dovesse cambiare.
delfo52 ha scritto:Pan, tu fai ruotare attorno alla retta "estranea", alla lama (nella mia versione gastronomica...)
Mi pare che il testo faccia riferimento alla rotazione attorno al lato del triangolo (AC nel tuo disegno)
SE&O
Acc.! Dannaz.! Malediz.!
Vabbè. così è più facile
Il volume del cono grande deve essere doppio della somma dei volumi del cilindro e del cono piccolo
$6 \left ( 1\/-\/\frac x b \right)^{\script 2} \/ \frac y h + 2 \left ( 1\/-\/\frac x b \right)^{\script 2} \/\left ( 1\/-\/\frac y h \right) \/ - 1 \/ = 0$
Tenuto conto che
$\frac y h \/ = \/ \frac x b$
e con i soliti passaggi di facile algebra si ottiene
$4 \left ( \frac x b \right )^{\script 3} \/ - \/ 6 \left ( \frac x b \right )^{\script 2} \/ + \/ 1 \/ = \/ 0 \qquad \Longrightarrow \qquad \frac x b \/ = \/ \frac 1 2$
il panurgo
Principio di Relatività: $\mathbb{m} \not \to \mathbb{M} \, \Longleftrightarrow \, \mathbb{M} \not \to \mathbb{m}$
"Se la montagna non va a Maometto, Maometto NON va alla montagna"
Quelo ha scritto:tex]\frac{a}{(p+1)^2}+\frac{b}{(p-3)}+\frac{c}{(p+1)}\,.[/tex]
Variabile p al numeratore eliminata (a che prezzo però )
A buon intenditor...
Non per contraddire ma... sei sicuro? A me viene un sistema di equazioni in a, b e c, ahimè privo di soluzioni. Potresti postare il tuo procedimento?
(L'ipotesi più probabile è, ovviamente, un mio errore nei conti)
Per Sergio
Grazie per averci indicato la tua trattazione sul Tre.
(Naturalmente mi era sfuggita.)
E poi grazie per averci spiegato il Due. In effetti, non
avevo proprio capito il tuo post precedente
Eppure lo spirito non mi manca
Pasquale ha scritto:Bello il procedimento di Quelo sul secondo quesito; ho cercato altre soluzioni, ma non ne ho trovato; forse anche Quelo ha fatto questo tentativo.
Ringrazio sentitamente, ma il metodo non è farina del mio sacco, è un sistema noto (es: http://www.ripmat.it/mate/c/ck/ckdhc.html ) per la scomposizione delle frazioni polinomiali. L'unico passaggio in più è quello di sfruttare i due denominatori (p+1) e (p+1)²