Spìdi 2
Moderatori: Gianfranco, Bruno
Questo forum è una sezione del PORTALE DI BASE CINQUE
Spìdi 2
Uno
In una progressione aritmetica il
prodotto dei primi sei termini è $\small -945$,
mentre il rapporto fra il terzo e il
quarto termine è $\frac 53$.
Quanti termini si devono considerare
per avere una somma nulla?
Due
Disegniamo una "O" con una tazza e
prendiamo un righello, tipo "doppio
decimetro", però non graduato.
Come potremmo individuare il centro
di questa circonferenza?
Tre
Assumendo $a, \/x,\/y,\/z \in \mathbb{Q}$, trovare infinite
soluzioni per la doppia equazione:
$\large x^{\script 2}-a\cdot x = y^{\script 2} \\ \large x^{\script 2}+ a\cdot x = z^{\script 2}\/.$
In una progressione aritmetica il
prodotto dei primi sei termini è $\small -945$,
mentre il rapporto fra il terzo e il
quarto termine è $\frac 53$.
Quanti termini si devono considerare
per avere una somma nulla?
Due
Disegniamo una "O" con una tazza e
prendiamo un righello, tipo "doppio
decimetro", però non graduato.
Come potremmo individuare il centro
di questa circonferenza?
Tre
Assumendo $a, \/x,\/y,\/z \in \mathbb{Q}$, trovare infinite
soluzioni per la doppia equazione:
$\large x^{\script 2}-a\cdot x = y^{\script 2} \\ \large x^{\script 2}+ a\cdot x = z^{\script 2}\/.$
Ultima modifica di Br1 il mer lug 04, 2007 11:31 am, modificato 3 volte in totale.
Bruno
DUE
Provo prima a descrivere a parole il procedimento; poi, se ci riesco, provo anche a fare il disegno.
Disegno tre linee tangenti al cerchio (T1,T2 e T3).
Contemporaneamente disegno anche, utilizzando il secondo lato del righello, le tre linee parallele alle tangenti (P1, P2 e P3); dovranno essere tutte e tre rivolte verso l'esterno o tutte verso l'interno del cerchio.
Traccio la linea L1 passante per i punti di intersezione T1+T2 e P1+P2 (è una notazione inventata sul momento, si capisce?).
Traccio la linea L2 passante per i punti di intersezione T2+T3 e P2+P3.
Il punto di intersezione L1+L2 corrisponde (se sono stato sufficientemente preciso) al centro del cerchio.
Il disegno mi viene più o meno così:
Naturalmente disegnare le tangenti al cerchio non è facilissimo...
Magari è meglio se, disegnato il cerchio, lascio stare ferma la tazza: in tal modo basta poggiare il righello per essere certi di essere tangenti!
Provo prima a descrivere a parole il procedimento; poi, se ci riesco, provo anche a fare il disegno.
Disegno tre linee tangenti al cerchio (T1,T2 e T3).
Contemporaneamente disegno anche, utilizzando il secondo lato del righello, le tre linee parallele alle tangenti (P1, P2 e P3); dovranno essere tutte e tre rivolte verso l'esterno o tutte verso l'interno del cerchio.
Traccio la linea L1 passante per i punti di intersezione T1+T2 e P1+P2 (è una notazione inventata sul momento, si capisce?).
Traccio la linea L2 passante per i punti di intersezione T2+T3 e P2+P3.
Il punto di intersezione L1+L2 corrisponde (se sono stato sufficientemente preciso) al centro del cerchio.
Il disegno mi viene più o meno così:
Naturalmente disegnare le tangenti al cerchio non è facilissimo...
Magari è meglio se, disegnato il cerchio, lascio stare ferma la tazza: in tal modo basta poggiare il righello per essere certi di essere tangenti!
Ultima modifica di franco il lun giu 18, 2007 11:24 pm, modificato 3 volte in totale.
Franco
ENGINEER
noun. (en-juh-neer)
someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge.
See also wizard, magician
ENGINEER
noun. (en-juh-neer)
someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge.
See also wizard, magician
-
- Livello 4
- Messaggi: 151
- Iscritto il: gio ott 12, 2006 9:01 pm
Problema UNO
Problema UNO
Essendo il rapporto fra il terzo e il quarto termine uguale a $\frac{5}{3}$ abbiamo che:
chiamando x la ragione della serie e $S_n$ il termine n-esimo della serie
$\frac{{S_3 }}{{S_3 + x}} = \frac{5}{3}$
$3S_3 = 5S_3 + 5x$
$- 2S_3 = 5x$
$S_3 = - \frac{5}{2}x$
Da cui:
$S_1 = - \frac{9}{2}x$
$S_2 = - \frac{7}{2}x$
$S_4 = - \frac{3}{2}x$
$S_5 = - \frac{1}{2}x$
$S_6 = \frac{1}{2}x$
Quindi per avere somma nulla basta sommare il 5° e il 6° termine.
Se è obbligatorio partire dal primo termine allora devo considerare 10 termini.
Si può notare che la condizione che il prodotto dei primi sei termini è uguale a -945 non è stata utilizzata.
Considerando tale condizione si scopre che questa progressione aritmetica parte da -9
ed ha ragione aritmetica uguale a 2.
Infatti:
$\left( { - \frac{9}{2}x} \right)*\left( { - \frac{7}{2}x} \right)*\left( { - \frac{5}{2}x} \right)*\left( { - \frac{3}{2}x} \right)*\left( { - \frac{1}{2}x} \right)*\left( {\frac{1}{2}x} \right) = - \frac{{945}}{{64}}x^6$
Dovendo essere: $- \frac{{945}}{{64}}x^6 = - 945$
Otteniamo: $x^6 = 64$
Quindi: x=2 e $S_n = - 9, - 7, - 5, - 3, - 1, + 1, + 3, + 5, + 7, + 9,...$
Essendo il rapporto fra il terzo e il quarto termine uguale a $\frac{5}{3}$ abbiamo che:
chiamando x la ragione della serie e $S_n$ il termine n-esimo della serie
$\frac{{S_3 }}{{S_3 + x}} = \frac{5}{3}$
$3S_3 = 5S_3 + 5x$
$- 2S_3 = 5x$
$S_3 = - \frac{5}{2}x$
Da cui:
$S_1 = - \frac{9}{2}x$
$S_2 = - \frac{7}{2}x$
$S_4 = - \frac{3}{2}x$
$S_5 = - \frac{1}{2}x$
$S_6 = \frac{1}{2}x$
Quindi per avere somma nulla basta sommare il 5° e il 6° termine.
Se è obbligatorio partire dal primo termine allora devo considerare 10 termini.
Si può notare che la condizione che il prodotto dei primi sei termini è uguale a -945 non è stata utilizzata.
Considerando tale condizione si scopre che questa progressione aritmetica parte da -9
ed ha ragione aritmetica uguale a 2.
Infatti:
$\left( { - \frac{9}{2}x} \right)*\left( { - \frac{7}{2}x} \right)*\left( { - \frac{5}{2}x} \right)*\left( { - \frac{3}{2}x} \right)*\left( { - \frac{1}{2}x} \right)*\left( {\frac{1}{2}x} \right) = - \frac{{945}}{{64}}x^6$
Dovendo essere: $- \frac{{945}}{{64}}x^6 = - 945$
Otteniamo: $x^6 = 64$
Quindi: x=2 e $S_n = - 9, - 7, - 5, - 3, - 1, + 1, + 3, + 5, + 7, + 9,...$
Devo ancora leggere le vostre risposte, che riuscirò
forse a fare nel pomeriggio. A occhio, comunque, mi
sembrano giuste e interessanti
Mi sono però affrettato a correggere l'ultimo quiz
perché non l'avevo formulato bene.
rettangolare del righello. Forse, però, è meglio non
fidarsi troppo degli angoli, di cui possiamo fare a
meno.
forse a fare nel pomeriggio. A occhio, comunque, mi
sembrano giuste e interessanti
Mi sono però affrettato a correggere l'ultimo quiz
perché non l'avevo formulato bene.
Sì, Enrico, possiamo considerare garantita la formadelfo52 ha scritto:DUE
il righello ha forma rettangolare "garantita"?
rettangolare del righello. Forse, però, è meglio non
fidarsi troppo degli angoli, di cui possiamo fare a
meno.
Bruno
Sono riuscito a rileggere i post: benissimo
Molto efficace ed elegante il metodo di Franco
per rispondere al secondo quiz!
Altre idee?
Conosco almeno un altro metodo, forse un po'
più bruttino, ma a suo modo simpatico.
Per Sancho: ottimo! Io ho interpretato la
somma nulla come riferita ai primi termini,
quindi 10 è la risposta "ufficiale " del problema.
Ma trovo ragionevole anche la tua prima
risposta, cioè 2, e però, seguendo questa via,
si potrebbe pensare anche a 4 (4°, 5°, 6° e
7°), 6 etc. Con la seconda risposta si ha invece
un risultato unico, che naturalmente vale per
qualsiasi scelta della ragione e del termine
iniziale per i quali sia rispettata la condizione
dei $\/\frac 53$.
Giustamente, il dato -945 è del tutto superfluo
Molto efficace ed elegante il metodo di Franco
per rispondere al secondo quiz!
Altre idee?
Conosco almeno un altro metodo, forse un po'
più bruttino, ma a suo modo simpatico.
Per Sancho: ottimo! Io ho interpretato la
somma nulla come riferita ai primi termini,
quindi 10 è la risposta "ufficiale " del problema.
Ma trovo ragionevole anche la tua prima
risposta, cioè 2, e però, seguendo questa via,
si potrebbe pensare anche a 4 (4°, 5°, 6° e
7°), 6 etc. Con la seconda risposta si ha invece
un risultato unico, che naturalmente vale per
qualsiasi scelta della ragione e del termine
iniziale per i quali sia rispettata la condizione
dei $\/\frac 53$.
Giustamente, il dato -945 è del tutto superfluo
Bruno
l'uso da me ipotizzato del righello rettangolare garantito, prevede la costruzione di due coppie di corde aventi ciascuna un estremo in comune, corde AB e BC ; e corde HK e KL. L'uso del righello permette di costruire gli angoli in B e in K rigorosamente retti. A questo punto i segmenti AC e HL sono due diametri e come tali si incontrano nel centro
Enrico
Con un righello perfettamente rettangolare posso posizionare due vertici sul cerchio ed avere 3 corde perpendicolari fra loro che mi definiscono un rettangolo inscritto alla circonferenza.
L'incrocio delle diagonali di questo rettangolo è il centro del cerchio (seo).
Con un disegno penso sia più comprensibile:
L'incrocio delle diagonali di questo rettangolo è il centro del cerchio (seo).
Con un disegno penso sia più comprensibile:
Franco
ENGINEER
noun. (en-juh-neer)
someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge.
See also wizard, magician
ENGINEER
noun. (en-juh-neer)
someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge.
See also wizard, magician
Ok, Enrico e Franco: quello che dite è
naturalmente corretto!
Supponiamo, allora, che vi sia capitato
un righello a forma di rettangolo
Benissimo.
In un cassetto del mio ufficio, però, ho
trovato un doppio decimetro con gli
angoli arrotondati (e non so se in maniera
davvero perfetta), eccolo. E' graduato ma
dobbiamo far finta che non lo sia, inoltre
l'immagine lascia molto a desiderare.
Mi sarebbe piuttosto difficile, comunque,
applicare le vostre giuste idee con tale
strumento.
Di certo, dobbiamo aspettarci che questo
benedetto righello abbia almeno i lati
maggiori paralleli, questo sì, e ciò può
bastare per trovare un ulteriore metodo
costruttivo, oltre a quelli visti fin qui.
Mi sembra che Franco non sia nemmeno
tanto lontano...
naturalmente corretto!
Supponiamo, allora, che vi sia capitato
un righello a forma di rettangolo
Benissimo.
In un cassetto del mio ufficio, però, ho
trovato un doppio decimetro con gli
angoli arrotondati (e non so se in maniera
davvero perfetta), eccolo. E' graduato ma
dobbiamo far finta che non lo sia, inoltre
l'immagine lascia molto a desiderare.
Mi sarebbe piuttosto difficile, comunque,
applicare le vostre giuste idee con tale
strumento.
Di certo, dobbiamo aspettarci che questo
benedetto righello abbia almeno i lati
maggiori paralleli, questo sì, e ciò può
bastare per trovare un ulteriore metodo
costruttivo, oltre a quelli visti fin qui.
Mi sembra che Franco non sia nemmeno
tanto lontano...
Bruno
Secondo me la prima ipotesi era fattibile anche con quel catorcio di righello.
Se però vogliamo evitare di andare per tangenti forse può funzionare anche quest'altro metodo:
Se però vogliamo evitare di andare per tangenti forse può funzionare anche quest'altro metodo:
Ultima modifica di franco il mar giu 19, 2007 11:10 pm, modificato 1 volta in totale.
Franco
ENGINEER
noun. (en-juh-neer)
someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge.
See also wizard, magician
ENGINEER
noun. (en-juh-neer)
someone who does precision guesswork based on unreliable data provided by those of questionable knowledge.
See also wizard, magician
Se il supporto è trasparente, guardando il cerchio controluce, piego la carta, in modo che due semicerchi si sovrappongano; piego ancora, in modo da ottenere 4 quadranti sovrapposti. Le piegature rappresentano 2 diametri che s'intersecano nel centro.
_________________
$\text { }$ciao ciao
E' la somma che fa il totale (Totò)
$\text { }$ciao ciao
E' la somma che fa il totale (Totò)
Eh si, siamo lì, si tratta di tracciare due diametri: scelti 2 punti qualsiasi P e Q sulla circonferenza, piazzo il righello sui punti a mo' di tangente e poi traccio 2 parallelle....quindi diagonali, ecc. (è il caso limite dell'ultimo sistema di Franco)
(Enrico, stai diventando un po' pigro: piazzati almeno uno scanner da cui copiare disegnini fatti a mano)
(Enrico, stai diventando un po' pigro: piazzati almeno uno scanner da cui copiare disegnini fatti a mano)
_________________
$\text { }$ciao ciao
E' la somma che fa il totale (Totò)
$\text { }$ciao ciao
E' la somma che fa il totale (Totò)
Quale prima ipotesi intendi, Franco?franco ha scritto:Secondo me la prima ipotesi era fattibile anche con quel catorcio di righello.
Se ti riferisci alla tua prima soluzione, credo
che sia la più elegante (come ho già scritto)
e senza dubbio è realizzabile anche con il
mio righello sgangherato (peraltro non è mio,
ma devo trattarlo come se lo fosse) ---
Più difficile, mi sembra, è pensare di utilizzarlo
se gli angoli retti diventano una caratteristica
importante per la costruzione...
Vedo, comunque, che avete trovato altri metodi
e questo fatto, oltre che inaspettato (il caldo
mi rallenta parecchio i pensieri), mi fa molto
molto piacere!
Bravissimi
Ma ne esiste un altro ancora...
Una specie di via di mezzo fra ciò che abbiamo
visto finora.
E Franco continua a rimanere (brillantemente)
nei paraggi!
Bruno