fiori di Fibonacci

[delfo52]

http://www.google.it/imgres?q=calla&hl= ... =140&ty=68

vale come fiore con 1 petalo?

[Gianfranco]

Grazie Enrico, direi che vale!

[Quelo]

Tre petali per la Bouganville http://www.flickr.com/photos/28850128@N06/4656375510

[Gianfranco]

Grazie Quelo, OK!
Oggi ho trovato anche una 2-petali dal fioraio.

[Pasquale]

I fiori con zero petali li scartiamo? (vedasi Mimosa ed Albizia, in cui i fiori sono costituiti dai soli stami)

Inoltre:

http://www.mat.uniroma1.it/didattica/ss ... urali.html

[delfo52]

ma zero non è "fibonaccio"

[Ivana]

Mario Ferrari ti direbbe che ognuno è libero di considerare, o no, lo zero come "fibonaccio"...
Comunque, almeno da Mario Livio, lo zero è incluso nella successione dei numeri di Fibonacci...

[delfo52]

massima libertà, è ovvio. Ma, se ben ricordo, la successione di F. nasce dal caso del coniglio e della coniglia (1; 1) per cui lo zero non ci dovrebbe stare. Anche se vedo che GFB lo ha inserito...

[Ivana]

Enrico, so che Mario Livio nel libro "La sezione aurea", proprio a proposito dei conigli ha scritto che le coppie giovani formano esattamente la stessa successione: 1, 1, 2, 3, 5 ecc. con un mese di ritardo e l'autore precisa: per l'esattezza la successione delle coppie giovani è:
0, 1, 1, 2, 3, 5 ecc.

Sì, Gianfranco ha inserito lo zero e ho notato che anche Wikipedia, in pratica, prende in considerazione lo zero, scrivendo appunto "includendo lo zero"...

[Gianfranco]

Pasquale, interessanti la Mimosa e l'Albizia!
Se davvero i loro fiori non hanno petali, li possiamo inserire come primo elemento nella sequenza di Fibonacci.
Ho avuto occasione di dare un'occhiata al Liber Abaci (a cura di Baldassarre Boncompagni, Roma, 1857) dove il Nostro descrive il suo famoso problema delle coppie di conigli.
La sequenza che egli ottiene e trascrive è la seguente:
1, 2, 3, 5, 8, ...

Quot paria coniculorum in uno anno ex uno pario germinentur.
Qvidam posuit unum par cuniculorum in quodam loco, qui erat undique pariete circundatus, ut sciret, quot ex eo paria germinarentur in uno anno: *beep* natura eorum sit per singulum mensem aliud par germinare; et in secundo mense ab eorum natiuitate germinant.
Quia suprascriptum par in primo mense germinat, duplicabis ipsum, erunt paria duo in uno mense.
Ex quibus unum, scilicet primum, in secundo mense geminat; et sic sunt in secundo mense paria 3;
ex quibus in uno mense duo MAPS; et geminantur in tercio mense paria 2 coniculorum; et sic sunt paria 5 in ipso mense;
ex quibus in ipso MAPS paria 3; et sunt in quarto mense paria 8;
...

Nella OEIS di Sloane, la sequenza di Fibonacci parte dallo 0 ed è definita così:
A000045
Fibonacci numbers: F(n) = F(n-1) + F(n-2) with F(0) = 0 and F(1) = 1.

Secondo questa definizione, lo 0 è un numero di Fibonacci.

[Pasquale]

Va bene, mi sembra chiaro: c'è una sequenza matematica nata storicamente da un'osservazione, che da un punto di vista matematico può essere ampliata finché resta valida; tutto sta a precisare di cosa si sta parlando, come in tante altre questioni.
Se si guarda alla somma di due elementi contigui della sequenza, con riferimento ad un accoppiamento di conigli, è evidente che non esiste un coniglio che non accoppiandosi ne generi un altro; sotto questo aspetto, l'aggiunta dello zero sarebbe abusivo, ma sarebbe un peccato gettar via una mimosa (a proposito, proprio in questi giorni è germinato il primo seme della "mimosa pudica" che ho reperito sulla rete, per un regalino che dovrò fare alla mia nipotina).

[Ivana]

Credo che anche i fiori dell'amento siano a... zero petali:

http://it.wikipedia.org/wiki/Amento

[Gianfranco]

Ciao Ivana, grazie per averci ricordato l'amento.
L'amento non è una pianta ma un tipo di infiorescenza caratteristica di diverse specie.
Sto cercando amenti, mimose e albizie da fotografare. Per la mimosa credo che ormai sia tardi.

Chiarisco una cosa: nel famoso problema di Fibonacci non si parla di conigli singoli ma di coppie.
Quindi i numeri 1, 2, 3, 5, 8, ... si riferiscono a coppie di conigli (naturalmente maschio e femmina).

[delfo52]

Ho cercato di spiegare a me stesso perchè sono tanto riluttante ad accettare lo zero nella sequenza (nessuna paura; so rispettare le idee della maggioranza e dei "capoccioni" compilatori di sequenze...).
Credo che dipenda dal fatto che, nella mia testa e nella mia esperienza, Fibonacci e sezione aurea siano completamente connessi.
più che come somma, mi sono accostato al problema nel senso opposto, ovvero: trovare una sottrazione a catena che....non finisca mai
In questo senso, lo zero era un limite, e non il punto di arrivo.
Ricordo che riempii pagine intere di queste sottrazioni, cercando la sequenza più lenta ad arrivare a zero. In realtà, come in tutte le cose imperfette, lo zero ad un certo punto veniva scavalcato.
Ricordo ancora lo stupore di quale e quanto effetto avesse nell'allungare la serie, anche un piccolo cambiamento nel primo sottraendo.
100-60
100-62
100-61,8
100-61,803
....

[Quelo]

La calendula e la margherita possono avere numerosi petali, i quali potrebbero essere anche 34 o 55, bisognerebbe contarli...