Propongo uno spin off alternativo del quesito iniziale. Preso per buono che più le squadre sono equilibrate e più sarà probabile che la partita finirà ai vantaggi, mentre lo squilibrio estremo porta ad un 15-0 (o 0-15), è possibile partire dal risultato finale per risalire alla probabilità "p" di su...

indico in grassetto chi ha la palla. step1 il ragionamento parte sul 14 a 13. la casistica è caso1 50% 15 a 13 <---- end o caso2 14 a 13 <---- si continua fase2 il 14 a 13 porta a: caso1 14 a 14 <----risultato fuori dalla ricerca o caso2 14 a 13 <---si torna alla fase1 la partita finirà non appena s...

la soluzione è 8P3x8P2 = 8!/(8-3)!x8!/(8-2)! cerco d'illustrarla considero ad esempio il rispetto del numero pari per le colonne (volendo invece studiare per le righe è sufficiente considerare la situazione trasposta). ogni soluzione prevede 2 righe contenenti 3 eliminazioni (o 3 righe contenenti 2 ...

18816 è il numero di soluzioni

Come ho già detto sono propenso a pensare che 0°=1 (anzi per analoghe ragioni 0!=1), così come sono propenso a pensare che essendo una posizione fuori dall'ordinario, sia necessario specificarla volta per volta per rendere universale un'espressione che potrebbe essere visionata da un lettore che rep...

Sia ben chiaro che 0° :=1 a mio avviso non dovrebbe essere insegnato, se non come curiosità, non essendo proprio della matematica classica. Uno studente che scriva 0°=1 è da considerarsi un errore, perchè non combacia con le regole universalmente accettate, a meno che non si precisi appunto volta pe...

edit. infinito, mi hai quasi convinto, scusami Daniela

probabilmente per gli studenti del 3° millennio spariranno dai compiti in classe le espressioni del tipo {...}^0=? e compariranno le espressioni del tipo
log in base 0 di {...} = ?

Ho riflettuto sulle considerazioni di infinito e sono arrivato a ragionare con i suoi ragionamenti per capire se a mio avviso possa ritenersi corretto o meno l'impiego di 0^0=1. Premesso che le definizioni di potenza sono quelle già scritte, l'obiettivo è quello di aggiungerne una 4a che appunto int...

Ciao infinito, penso che cercare di "semplificare" a^b estendendolo anche al caso 0^0 sia un interessante obiettivo. Il problema è che 0^0:=1 si basa sul fatto d'utilizzare prioritariamente la definizione 3 a^0=1 piuttosto che l'applicazione della definizione 1 ossia 0^b. A me sinceramente piace più...

Massimo ha scritto: 20 pagine per direno! mi pare esagerato

a parte la figura fatta, qualcuno mi può spiegare come ci si arriva a tali risultati?

panurgo ha scritto:Posso aggiungere che la risposta a questo problema si trova in: Martin Gardner, Enigmi e giochi matematici, vol II, Sansoni, pp. 151-170...

20 pagine per direno! mi pare esagerato

direi che fare con word quell'immagine è veramente da specialisti! spiego un attimo cosa intendo per "migliore" dalla figura abbiamo sia in x che in y una distanza massima di 40cm, l'aver aggiunto qualche punto allo schema, solo per il gusto di aggiungere non ha di fatto migliorato la situazione. in...

si però mi chiedo se esiste una disposizione più efficace.

/ot
che programma usi per fare le immagini?
fine ot/

precisazione dovuta,

preso ogni punto, ho inteso con "minor distanza massima" la distanza massima tra tale punto e ognuno dei 4 punti, uno per ogni quadrante, ad esso più vicino.

l'interasse è inteso come passo in x e y.

direi che per ovvie ragioni tale valore non potrà scendere sotto i 40cm.
________________

è possibile però modiifcare la questione in questi termini:

disposti in modo da ottenere la minor distanza massima tra questi punti.

Qual è la giusta disposizione?