Fai pure.
Ho usato le stringe per comodità, così non dovevo dimensionare gli array.
Mi pare che Decimal Basic accetti stringhe con 100 milioni di caratteri, più o meno.

Corretta osservazione, avevo dimenticato un controllo: OPTION BASE 0 DIM A(3) DIM k(4) DIM B$(3) LET B$(0)="/" LET B$(1)=";" LET B$(2)="/" LET B$(3)=";" LET F$="{0/1;1/1;}" INPUT PROMPT "N = ": n IF n>1 THEN FOR i = 2 TO n LET g$="{" FOR j = 2 TO LEN(F$) - 1 IF j < LEN(F$)-4 THEN LET k(0)=j-1 FOR m ...

Certo che l'ho testato. Il programma funziona, solo che al crescere di n i termini diventano troppi per mettersi a verificare che siano tutti esatti. Del resto, essendo un metodo ricorsivo, se funziona per uno "dovrebbe" funzionare per tutti :-) F(1)={0/1;1/1} F(2)={0/1;1/2;1/1} F(3)={0/1;1/3;1/2;2/...

Ho scritto questo: OPTION BASE 0 DIM A(3) DIM k(4) DIM B$(3) LET B$(0)="/" LET B$(1)=";" LET B$(2)="/" LET B$(3)=";" LET F$="{0/1;1/1;}" INPUT PROMPT "N = ": n IF n>1 THEN FOR i = 2 TO n LET g$="{" FOR j = 2 TO LEN(F$) - 1 IF j < LEN(F$)-4 THEN LET k(0)=j-1 FOR m = 0 TO 3 LET k(m+1)=POS(F$,B$(m),k(m...

Nuove illuminazioni

31=((.2)^-(0!))!!+√.(1)*(3!)!!

84=2*(((0!/√.(1))!)!!-3!)

ora ne restano solo due: 89,91

...

dalla seconda due alternative per 34 e 38

34=-2+(0!/√.(1))!*3!

38=2+(0!/√.(1))!*3!

1/1%

Così ?

Non direi

$\large\frac{8!!}{\sqrt{\sqrt{\sqrt{8^8}}}}=\frac{384}{\sqrt{\sqrt{8^4}}}=\frac{384}{\sqrt{8^2}}=\frac{384}{8}=48$

Direi di sì

8!!/√√√(8^8)

Eureka

88=((.2)^-(0!))!*√.(1)+(3!)!!

34=((.2)^-(0!))!*√.(1)-3!

restano: 31,84,89,91

E' esattamente come dice Ivana, l'equazione di Massimo (a cui sono arrivato quando ho intuito il suo ragionamento) è in realtà un cambiamento di base. I numeri a sinistra (senza pedice) sono espressi in base 10, mentre il numero a destra (con il pedice) è espresso in base 7. Per chiarezza 1 = 1_7 2 ...

Non so se questa formulazione possa risultare ortodossa: 88 = (3!)!*.(1)+(0!/.(2))!! ... Ops non avevo visto la soluzione di Alessandro Però ho trovato questi 38=-((2-0!)/.1)+(3!)!! [praticamente è la stessa del 37 di Pasquale e del 59 di Alessandro] 38=-(2^0)/.1+(3!)!! 38=√(2^(0!/.1))+3! 65=-((.2)^...

Ne ho trovata un'altra:

$\large\sqrt{\sqrt{\frac{7E7}{.7}}}$

...

Forse ci sono

$7 \.\cdot\. 7 = 100_7$

Vedo male o nella tua soluzione c'è un 1? Ne approfitto per rettificare la mia prima soluzione in quanto il logaritmo naturale di 7 vale 1,94 7!!-7+\lfloor log(7!!)\rfloor e ne aggiungo una un po' fantasiosa 7!!-T(7)+t(7) dove t(x) é la successione di tribonacci (Sloane A000073) e T(x) é la successi...

7!!-7+\lfloor ln(7)\rfloor dove \lfloor \rfloor è parte intera di (se si può) Variante: \lfloor{\frac{\Gamma(7)}{7}-ln(7)}\rfloor Volendo anche con 2 \lfloor\sqrt{7!!}\rfloor^{\lfloor\sqrt{7}\rfloor} \lfloor\sqrt{7!+7!}\rfloor ... e con 1 \lfloor\log({\lfloor\sqrt{7!}\rfloor}!)\rfloor

Quelo, se la tua sonda su Marte è la stessa che ho citato io, avevo calcolato, usando dati della NASA che la perdita ammontava a 500 milioni di dollari. Infatti avevo sommato varie voci, costo della sonda, spese per la missione, e qualcos'altro. Ma ora no ricordo i particolari e non ho tempo di ric...