Per ora dico che per n pari non si possono avere equipartizioni. Infatti abbiamo \frac{n^{2}}{2} possibili coppie che rispettano la condizione che i loro elementi siano uno pari e l'altro dispari. Premettendo che ad ogni coppia corrisponde solo una distanza, il numero di tagli sono n-1 (questo perch...

per n=3,7,15 vale la mia ipotesi iniziale e se questa più quella di Pasquale sono esatte (la mia nelle dovute restrizioni) vale anche per i restanti 31,63,.....Credo che a breve posterò come ho ricavato quella formula per vedere se qualcuno la può modificare laddove forse sono stato sbadato.

Questa iniziativa di far creare un logo a B5 agli stessi utenti è veramente ammirevole. Mi piacerebbe che tutti dessero un contributo, per cui mi cimento anche io... Il fuoco sta indicare proprio la razionalità della matematica; la carta mezza stropiccata indica lo spirito creativo del forum rivolto...

Seguo il tuo consiglio, giobimbo, di rivedere i miei ragionamenti...

Credo che per n dispari si può sempre avere una equipartizione dove a qualsiasi distanza si hanno $\frac{n+1}{2}$ tagli.

Il problema è simile a quello della mancia del camenriere (strano che ancora qualcuno non lo conosce... ). Benvenuto anche da parte di un ex-neo come me!!


Giampietro
Nardone.

Caspita che confusione ieri sera, hai proprio ragione Gianfranco, a quanto pare la filosofia per té è difficile ma ne sai "il linguaggio tecnico" :D . Tutto il resto è un mio pensiero che può essere interpretato in qualsiasi modo, come hai fatto tu, in fondo "siamo tutti filosofi"(C.Popper)* Ciao!! ...

Pantarei......come direbbe Protagora (...non Pitagora)...pantarei. Non sono uscito fuori di testa, ma mi ha attirato il sostrato filosofico di ciò che ha detto Gianfranco, da riassumersi quasi nel pensiero filosofico dei Sofisti, di Socrate e persino di Platone. Si, proprio perché "pantarei" signifi...

...no comment....




Scusa la mia poca conoscenza......c'entra qualcosa l'interpolazione di Lagrange con la tua formula? (se ho detto una stronzata fucilatemi....)

Ecco lo schema che mi ha permesso di trovare i successivi numeri della serie, solo che non ho tempo per formalizzare il tutto in formule (anche se vedo che non interessa questo a te Br1). Tu hai detto: Per caratteristica intendo una proprietà che coinvolga tutti i termini, qualcosa che si possa fare...

Dovrebbe essere ...,5280, 6864, 8736, 10916, 13428,...ma cosa intendi per caratteristica. Dobbiamo considerare i numeri per se a prescindere dalla loro formazione? C'entrano qualcosa con il quesito che hai posto per primo?


Ciao.
Giampietro
Nardone

Mi vergogno della mia azione ma assolutamente non l'ho fatta per il fine personale di mandare la soluzione pubblicata da un basecinquino alla rivista Rudy Matematici, ci tengo a dirlo perché per me (ma per chiunche nutre qualcosa per la matematica) sarebbe stato vile. Successivamente devo ringraziar...

E se due gruppi a0.9^k si scabiassero un moneta???? _______________________________________ _______________________________________ Voglio dire che i singoli gruppi a0.9^k devono essere considerati come "facenti parte del tutto", per cui è perfettamente plausibile che una moneta del primo gruppo (de...

mmmmmm...... Credo che il mio quesito sia stato respinto forse perché troppo semplice :( :( ......comunque, per far finta che qualcuno abbia risposto, mi do da solo una soluzione. Ma non credete di scamparla, aprirò un topic dove metterò uno schema abbastanza difficile........ :twisted: :twisted: :t...

Scusate se rispondo solo ora, ma è inevitabile per me. Sono contento che vi siate soffermati sulla mia fuzione, e per questo ringrazio Br1 (così ho anche modo di imparare qualcosa di nuovo). La formula sono riuscito a trovarla (e credo debba andare abbastanza bene, seppure esteticamente "no ciambuot...