Radice 2 NON è un irrazionale

Il forum di Base5, dove è possibile postare problemi, quiz, indovinelli, rompicapo, enigmi e quant'altro riguardi la matematica ricreativa e oltre.

Moderatori: Gianfranco, Bruno

modulocomplicato
Livello 4
Livello 4
Messaggi: 122
Iscritto il: lun ott 01, 2012 5:30 pm

Re: Radice 2 NON è un irrazionale

Messaggio da modulocomplicato »

...haia, ora ho capito la tua prima affermazione. Ho aggiunto un po' troppe cose...

Il fatto che abbia dimostrato che per ogni A esistano un B ed un C che formano una tripletta (non importa di che tipo!), è una cosa interessante, che non mi era nota e che non credo sia riportata sui libri (almeno quelli che conosco), e non comporta, purtroppo, un bel nulla (o quasi)!

E questo a me era già ben chiaro e non era un grimaldello per affermare qualcosa.

La parte interessante sta, invece, nella costruzione del modulo complicato... che porta a capire il significato di integrale, il significato dei singoli termini (poi infinitesimi)... e comincia ad aprire uno spiraglio sulle equazioni funzionali.

Parliamo di quello ? Cosa non è chiaro ?

Poi c'è tutto il resto... UTF e RH... etc...

Ciao
Stefano

fabtor
Livello 5
Livello 5
Messaggi: 226
Iscritto il: mar nov 17, 2009 3:59 pm

Re: Radice 2 NON è un irrazionale

Messaggio da fabtor »

modulocomplicato ha scritto:...haia, ora ho capito la tua prima affermazione. Ho aggiunto un po' troppe cose...

Il fatto che abbia dimostrato che per ogni A esistano un B ed un C che formano una tripletta (non importa di che tipo!), è una cosa interessante, che non mi era nota e che non credo sia riportata sui libri (almeno quelli che conosco), e non comporta, purtroppo, un bel nulla (o quasi)!

E questo a me era già ben chiaro e non era un grimaldello per affermare qualcosa.

La parte interessante sta, invece, nella costruzione del modulo complicato... che porta a capire il significato di integrale, il significato dei singoli termini (poi infinitesimi)... e comincia ad aprire uno spiraglio sulle equazioni funzionali.

Parliamo di quello ? Cosa non è chiaro ?

Poi c'è tutto il resto... UTF e RH... etc...

Ciao
Stefano
Forse non sono staato chiaro io,il fatto è che da quello che dici tu, sei partito da un modulo complicato che, se ho ben capito, è strettamente correlato alle terne nella forma da te riportata e che da quello hai poi più o meno dimostrato tramite il modulo complicato che "Fermat aveva ragione" (per farla semplice), ma il fatto che esistano altre famiglie di terne oltre a quelle considerate implica (quasi) direttamente che esistano altre famiglie di terne super-pitagoriche per le quali non hai ancora dimostrato nulla [mi riferisco alla correlazione, che è implicita ma c'è (almeno mi pare dai miei conti), tra il modulo algebrico e la formula per terne a minimo dispari da te utilizzata], quindi pur non volendo assolutamente affermare che il tuo lavoro sia privo di interesse o peggio sbagliato (che non lo è a mio avviso, anzi al contrario io lo trovo molto interessante, anche se alle volte un po' criptico, specie a livello divulgativo, ma probabilmente è colpa mia) mi pare che il tuo lavoro manchi ancora di generalità per questo aspetto e non possa permetterti di dimostrare ancora nulla se non che per una certa famiglia (correlata alla prima famiglia delle terne pitagoriche), seppur di infinite terne, l'ultimo TF rimane dimostrato. Per dirla semplice mi pare che tu ti sia focalizzato su di un sottoinsieme di quello che è "il tutto".

Detto questo, a costo di rischiare di far diventare il tutto un discorso tra sordi, devo ammettere che non ho ben capito a cosa tu ti riferisca con la frase: "ora ho capito la tua prima affermazione."... A quale ti riferisci?

P.S. Personalmente, ridondanza a parte, penso comunque che a molto si potrebbe provare a rimediare partendo dalle formule:
a=h^2-k^2;
b=2hk;
c=h^2+k^2
con h,k interi positivi e h>k e a,b,c =terna pitagorica.

P.P.S. Sei sicuro che le famiglie di terne non prevedano l'utilizzo del modulosupercomplicato, cioè quello che conta i giri dell'orologio da te citato qualche post fa?
Ah, se i portieri avessero sulla maglia: $|e^{-i\pi}|$...

Pongo $y = x^{2}$ quindi $y=\frac {x^{2}}{pongo}$
[tratto da un compito in classe di uno studente di prima superiore]

Il vero gnomone aureo: http://thumbs.dreamstime.com/z/gnomo-de ... 526933.jpg

Rispondi